config

Revista núm. 24 - Julio/Diciembre 2018

Primera Mesa Redonda sobre Civilización y Barbarie (reseña)

First Round Table on Civilization and Barbarism

Ulises Cedillo Bedolla 

 

De acuerdo con la Antropología de la Ciencia, las comunidades epistémicas crecen, adquieren notoriedad y reconocimiento cuando la producción, fundamentación, circulación y apropiación del conocimiento son concretadas por sus habitantes[1].

El crecimiento, notoriedad y reconocimiento le permiten a la comunidad entablar diálogos con otros colectivos, y esta comunicación es efectiva con aquellos con los cuales se comparten análogos enfoques, modelos y/o paradigmas. Iniciado el diálogo, las comunidades habrán de apelar a la reciprocidad de sus proyectos, consiguiendo así, por ejemplo, escribir en conjunto libros o capítulos de libros, o que algunos miembros de la comunidad participen en las conferencias, coloquios o congresos del otro colectivo (Primero & Díaz, 2015, p. 54).

El día ocho de octubre del 2018, se concretó la colaboración entre el Seminario Permanente de Investigación sobre la Nueva Epistemología[2]y el Laboratorio de Estudios sobre Civilización y Barbarie, subdivisión del Instituto de Historia Universal de la Academia de Ciencias de Rusia.

El resultado de la comunicación entre ambas instancias permitió que surgiera el “Taller de Civilización y Barbarie SPINE-UPN”, el cual realizó en la Sala Esmeralda de la Biblioteca Gregorio Torres Quintero de la UPN, su Primera Mesa Redonda sobre Civilización y Barbarie, simultánea en tiempo a la realizada en Moscú, por el Laboratorio referido.

Las actividades de la mesa redonda en México-UPN, iniciaron a las 09:00 de la mañana y concluyeron a las 02:20 de la tarde y comenzaron con la lectura del mensaje que hizo llegar la coordinadora del Laboratorio de Estudios sobre Civilización y Barbarie de Moscú, la profesora Vera Budanova. El texto fue leído por el moderador de la primera parte de la mesa redonda, el maestro Ulises Cedillo Bedolla, profesor de la UPN Ajusco; en dicho documento se refrendaron las tesis de reciprocidad planteadas por la antropología de la ciencia, pues se apuntaba como importante y significativa la participación del Taller de Civilización y Barbarie SPINE-UPN en las reflexiones sobre la barbarología contemporánea; la barbarie es referida por la profesora Budanova como un factor activo en la crisis de la civilización actual; es decir, nos comenta que vivimos en una barbarie latente, la cual se ve cultivada por distintos factores, como por ejemplo, la velocidad de los cambios sociales, la deformación de las instituciones, los daños psico-afectivos en las personas a razón de la inestabilidad o liquides de las relaciones humanas, o la incertidumbre de un futuro civilizatorio favorable, entre otros. 

Quizá, una de las tesis de más peso en el mensaje de la profesora es gnoseo-epistemológica, por esa razón la cito textualmente:

El peligro de la barbarie latente contemporánea consiste en obstaculizarnos a comprender la realidad presente, en particular el entendimiento del dinamismo del proceso histórico que puede cambiar su vector positivo hacia uno negativo. Las tendencias contemporáneas promueven la actividad barbárica de los grupos y sociedades y llega a la devaluación de las ideas positivas, cambiándolas por unos valores “barbarizados”, presentados en un empaque “civilizado” que facilita la manipulación de la conciencia colectiva (Budanova, 2018, p. 2).

Quiere decir que, las condiciones barbáricas de las que se apropian las personas en sus procesos formativos constituyen estructuras cognitivas incapaces de acceder a formas de conocimiento superiores y desfetichizadas como la científica o filosófica, impidiendo así dar con la realidad y su comprensión. Finalmente, Vera Pavlovna Budanova refirió que desea seguir con una exitosa colaboración interinstitucional.

Concluida la lectura de este mensaje, la Mesa Redonda continuó con su programación y por ello, dio paso la conferencia magistral titulada: Interpretar la barbarie latente desde la antropología filosófica, la cual fue impartida por Luis Eduardo Primero Rivas —profesor fundador de la UPN. El Dr. Primero refirió a la investigación como una práctica orientada a la solución de problemáticas sociales, frente a la barbarie latente en la cual vivimos, él sugiere investigarla a través de los principios teóricos de la nueva epistemología analógica. Tales principios orientarían la investigación a un enfoque educativo de la barbarie, es decir a relacionar la barbarie y la educación, por ello, la UPN tendría mucho qué decir y hacer al respecto. 

Comenta el Dr. Primero que, pensar la barbarie desde lo educativo significaría apelar a la filosofía de la educación, la cual refiere como el impulso básico para educar, y que, sin ella, no puede generarse una pedagogía, una didáctica, ni una administración educativa. 

La investigación hecha por el Dr. Primero —sobre civilización y barbarie— desde los referentes que él mismo propone, está contenida en su publicación «“Civilización o barbarie” un lema moderno fracasado»[3]. Y comenta que allí podremos encontrar —a propósito de su análisis de los textos de Montesquieu— que las primeras referencias a lo barbárico se ubican en la antigua Grecia, pues el bárbaro era aquel que balbuceaba, es decir, aquel que no hablaba la lengua de la civilización griega, y por ello el griego, el civilizado no le entendía. De tal referencia, el ponente magistral sugiere que los seres humanos damos significado y sentido antropomórficamente, es decir desde lo que somos y de cómo nos hemos constituido.

Así, lo que el ponente magistral propone, es un estudio de la civilización y barbarie desde el plano antropofilosófico, el cual considera puede ir paradigmática o profundamente a los origines mismos de lo barbárico en el ser humano. De esta manera, con la educación —entendida como una ontología— se habrá de moderar o canalizar las pasiones humanas y su parte maligna, esto es, con ella se podrá evitar el mal, promoviendo el bien personal y el bien común.

La última ponencia de la primera parte de la Mesa Redonda estuvo a cargo del estudiante de tercer semestre de la Licenciatura en Pedagogía, Jair Alejandro Vilchis Jardón. Él presentó la ponencia La barbarie como principal problema social en la actualidad, de la cual destaca al modelo económico capitalista como un sistema en el cual se orilla a las personas a competir entre ellas como una forma de acceder a la civilización, pues quien resulte el más competentepodrá adquirir los objetos y habitar los espacios civilizados. 

He de precisar que Jair Vilchis, además de ser estudiante de la UPN Ajusco, es habitante del SPINE; ello le ha permitido iniciarse en la Pedagogía de lo Cotidiano[4], esta es, la norma educativa que circulay se apropiaal interior del seminario; por esa razón, Jair Vilchis piensa que la escuela no le provee a las personas procesos formativos integrales, sino que les ofrece una educación parcial o reducida, una instrucción orientada a formar en ellas las competenciasnecesarias para desempeñar un rolen el sistema económico capitalista. En conclusión, la barbarie y/o competitividad humana que origina el capitalismo se reproduce igualmente en la escuela. 

La segunda parte de la mesa redonda —coordinada por la Maestra Diana Romero Guzmán, profesora de la UPN Ajusco— inició con a la participación de Silvia Hamui Sutton, profesora de la UNAM y de la Universidad Iberoamericana, quien presentó su ponencia titulada: La transposición del ser por la maquina en la colonia penitenciaria de Kafka. La profesora Hamui se refirió en su exposición a la ética, como la contraposición del bien con el mal, comenta que estos dos conceptos poseen constructos teóricos y prácticos orientados por el contexto, quiere decir que, la ética, el deber ser, el bien, tendrán distintos significados y sentidos en tantos contextos existan. Parece ser que es lo que piensa, pues sugiere mantener el deber ser abierto a valoraciones constantes para evitar dogmas y fundamentalismos que son los que concretan la barbarie. 

De lo anterior, pueden referirse al menos dos interpretaciones; la primera es que quizá la profesora Hamui se sitúa en un relativismo ético, y la segunda es que posiblemente no ha sistematizado conceptualmente a la ética, esto es, a la norma de lo que debe hacerse independientemente de la sociedad que se trate (Beuchot, 2007, p. 62). 

Más bien, a lo que la profesora Hamui llama ética es a la moral, es decir, lo que suele hacerse en una sociedad en particular (Beuchot, 2007, p. 62), ello explicaría su relativismo, el cual se da a propósito de la falta de una sistematización conceptual por su parte de estos temas. Finalmente, quizá la confusión de la profesora tiene como base la interpretación que hace de la obra que trabaja, y cito textualmente un fragmento de ésta: “… la determinación de la sentencia es pronunciada por el oficial, un personaje obsesivo, aferrado a su propia verdad, que funciona a la vez de juez y verdugo, dedicado a venerar la máquina de muerte con la creencia firme de que su deber consiste en impartir justicia…”. El papel asumido por el oficial nazi es por lo que cree la profesora que se debe mantener abierto y flexible el deber ser, pues significaría evitar barbarismos y fundamentalismos, es una buena intención, pero incorrecta, en principio por creer que la práctica del oficial es expresión ética y no moral, y posteriormente porque asume con ello que las personas tenemos la capacidad de concretar el deber ser de una ética idealista, es decir, de una “ética” que se constituyó no solo bajo la creencia de lo que el oficial supone como bueno —fetichizada—, sino que sobre todo se constituyó sin la consideración del ser. Por lo tanto, desde la nueva epistemología analógica se piensa que para concretar el deber ser, se requiere construir una ética realista, y por ello habrá que volver a la antropología filosófica en su carácter de asignatura descriptiva, tal como lo expresó Luis Eduardo Primero Rivas; esta ética efectivamente estará abierta como lo desea la profesora Hamui, pero será flexible a partir de los avances que se hagan en la descripción del ser humano, para con ello plantearle un deber ser realizable; así la ética tendrá la fundamentación de ser referida como la norma de lo que debe hacersesin importar la sociedad que se trate, pues es realizable y deseable y con ello no se cae en los fundamentalismos que le preocupan a la profesora.

La siguiente ponencia estuvo a cargo de la profesora Eva Martínez Román, de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, titulada Libertinaje y trabajos forzados en islas, fuerte, presidios o arsenales: una barbarie latente en la justicia punitiva del Siglo de las Luces. En la segunda mitad del siglo XVIII, en la Nueva España recibieron el apelativo de libertinosaquellos hombres jóvenes que a consideración y denuncia de sus padres eran incorregibles y por esa razón, la real audiencia ordenaba fuesen enviados a fuertes, islas o presidios y recluidos por años; espacios en los cuales los hijos incorregibles sufrían mal trato a propósito de su destino ya fuese armamentístico o de franca esclavitud.

La tesis central de la profesora Eva Martínez, fue contrastar este tipo de prácticas barbáricas frente a una supuesta cultura civilizada y de allí dotada de razón como se le caracteriza tradicionalmente al Siglo de las Luces.

Concluida la ponencia de la profesora Eva Martínez, se escuchó al profesor Ramón Ayala Vieyra, quien nos visitaba de la Universidad Panamericana y de la Universidad Salesiana de Roma; él presentó la ponencia que llevó por título Polisemántica de los términos «barbarie» y «civilización», en un breve excursus desde sus orígenes hasta nuestros días. De inicio, el profesor Ramón Ayala comentó que lo que lo llevó a reflexionar sobre civilización y barbarie fue el texto Civilización o barbarie, un lema moderno fracasado de Luis Eduardo Primero Rivas; así, ahora él buscaría exponer algunos significados y sentidos que han tenido ambos conceptos a lo largo de la historia. 

Su excursus lo llevó a traducir civilización como política cuyo instrumento es la retórica la cual da cuenta de la razón en el discurso, por ello se ha de servir de la educación, la cuales el instrumento civilizatorio contra la barbarie, es la educación —y cita a Primero Rivas— una ontología, una fuerza creadora del ser y sus partes, la cual puede dirigir al mal o a la barbarie; sin embargo, lo deseable sería asumir sistematizar un concepto de civilización como el contenido en la obra de filósofo mexicano, es decir, aquel que refiere al civilizado como el opta por el bien, lo bueno, lo productivo, el interés común o social, entendiendo por bueno bien, aquello que le es útil a la vida humana. 

Finalmente, la segunda parte de la mesa redonda concluyó con la ponencia del profesor de la UNAM y habitantedel SPINE: Iván A. Kopylov, la cual llevó por título Lealtad arriana y rebeldía católica: las paradojas de la refracción del mito histórico godo en el Mártir del Sacramento, San Hermenegildo, de Sor Juana Inés de la Cruz; y de la cual destacó sus referencias a las siguientes interrogantes ¿de dónde surge la barbarie? ¿está programada genéticamente? ¿y si es así, se intensifica por las condiciones sociales? ¿qué valores le permiten a un bárbaro dejar de serlo? Las cuales busca abordar desde su análisis del mito histórico godo, actualizado por Sor Juana Inés de la Cruz. 

Con lo anterior, concluyo la reseña de lo acontecido en la primera Mesa Redonda sobre Civilización y Barbarie, del Taller sobre Civilización y Barbarie SPINE-UPN

Referencias

Beuchot, M. (2007). La hermenéutica como herramienta en la investigación social. San Luis Potosí México: Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.

Budanova, V. (2018). “Palabras de Vera Budanova para la Primera Mesa Redonda en México sobre Civilización Barbarie”. Portal SPINE-UPN. Recuperado de:

http://spine.upnvirtual.edu.mx/index.php/item/620-palabras-de-vera-budanova-por-la-concrecion-en-mexico-de-la-primera-mesa-redonda-sobre-civilizacion-barbarie

Cedillo U. (2018). Los futuros académicos de la UPN: sugerencias de la planta académica para una propuesta de formación (Tesis de Maestría). UPN, México.

Primero, L. E., & Díaz, R. A. (julio-diciembre 2015).“La producción del conocimiento desde la antropología de la ciencia”. Analogía filosófica. Revista de filosofía, 29(2),45-62. 

Primero, L. E. (2018). «Civilización o barbarie», un lema moderno fracasado. En: НОВОЕ ВРЕМЯ И «НОВОЕ ВАРВАРСТВО» ● МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ И ВАРВАРСТВОМ / Сivilization vs Barbarity»: Crash of Binary Opposition. Publicada por: Russian Academy of Sciences, Institute of World History Center of Comparative History and Theory of Civilizations. Pp. 363–364. ISSN 2307–7794. O puede consultar su versión en español a través del portal SPINE http://spine.upnvirtual.edu.mx/index.php/item/617-civilizacion-o-barbarie-un-lema-moderno-fracasado

Notas

[1]Para profundizar en las tesis de la antropología de la ciencia, consúltese dos textos en especial, por una parte, aPrimero, L. E., & Díaz, R. A. (julio-diciembre 2015). “La producción del conocimiento desde la antropología de la ciencia”. Analogía filosófica. Revista de filosofía, 29 (2),45-62 (puede obtenerse gratuitamente en http://spine.upnvirtual.edu.mx). Y: Cedillo U. (2018). Los futuros académicos de la UPN: sugerencias de la planta académica para una propuesta de formación (Tesis de Maestría). UPN, México. 

[2]El SPINE es un seminario con base en la Universidad Pedagógica Nacional Unidad Ajusco, el cual opera ininterrumpidamente desde el año 2013. Véase: http://spine.upnvirtual.edu.mx/

[3]Esta publicación puede usted consultarla gratuitamente en el portal SPINE, a través de la siguiente liga http://spine.upnvirtual.edu.mx/index.php/item/617-civilizacion-o-barbarie-un-lema-moderno-fracasado

[4]Sobre esta propuesta pedagógica, consúltese gratuitamente la mayor parte de su bibliografía en el portal SPINE http://spine.upnvirtual.edu.mx/

 

                           LO MAS LEÍDO

marzo



 

marzo2

 

 

marzo1